誰也不會(huì)想到，一個(gè)報(bào)廢的滅火器，竟然會(huì)爆炸，炸傷的正是收購(gòu)報(bào)廢滅火器之人的兒子。那么，誰該為此事故埋單？是出售者，還是收購(gòu)者本人？
身邊的事兒
家住官莊鎮(zhèn)的田某平時(shí)在鎮(zhèn)上收廢品。2011年5月16日，田某在一飯店按廢鐵價(jià)格收購(gòu)了7個(gè)已嚴(yán)重銹蝕的報(bào)廢滅火器。他用三輪車把報(bào)廢滅火器拉回家后，兒子小田過來幫忙卸車。小田正將其中一個(gè)往地上放時(shí)，滅火器突然爆炸，筒身飛起正擊中小田的頭部，小田滿臉是血倒在地上。雖然經(jīng)過醫(yī)院搶救，小田的命保住了，卻成了植物人。經(jīng)鑒定，小田構(gòu)成一級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，小田的妻子作為法定代理人以小田的名義將出售報(bào)廢滅火器的飯店店主潘某告上了法院，要求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
結(jié)果
近日，南陽市宛城區(qū)法院審結(jié)了該案，判決出售廢舊滅火器的潘某和收購(gòu)廢舊滅火器的田某各承擔(dān)受害人小田損失的50%，由于小田放棄了對(duì)父親田某的賠償請(qǐng)求，由被告潘某賠償小田損失180577元。
法理解說
法院經(jīng)審理認(rèn)為，直接導(dǎo)致原告小田身體損傷的原因是由于原告搬動(dòng)已經(jīng)嚴(yán)重腐蝕且內(nèi)存高壓的消防滅火器造成，但幫助田某搬卸該滅火器屬正當(dāng)行為，并不存在過錯(cuò)，原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其損害后果。而田某基于認(rèn)識(shí)上的過錯(cuò)，把存在高壓氣體的不屬于一般物品的廢舊消防滅火器當(dāng)作一般廢舊物予以收購(gòu)，欠缺謹(jǐn)慎，存在明顯過錯(cuò)；作為使用該滅火器的被告潘某，應(yīng)當(dāng)知道滅火器的使用原理是通過內(nèi)部的高壓推動(dòng)滅火化學(xué)物質(zhì)導(dǎo)出并覆蓋燃燒物實(shí)現(xiàn)滅火的，滅火器的報(bào)廢應(yīng)當(dāng)以安全的處置辦法來實(shí)現(xiàn)，以簡(jiǎn)單銷售的辦法處理報(bào)廢滅火器明顯存在置他人安全于不顧的過錯(cuò)。
提醒
滅火器報(bào)廢后該怎么處理？生活中很多人對(duì)此不甚清楚。由于目前我國(guó)對(duì)于滅火器的回收沒有強(qiáng)制性規(guī)定，消防人員提醒：對(duì)于廢舊滅火器要先釋放其內(nèi)部壓力，然后才能進(jìn)行處理，并且*好交由專業(yè)人員處理，不要擅自作為普通廢品處理。
文章來源：搜狐網(wǎng)
華碧鑒定所可提供防火器材、防雷器材、防爆器材、防毒器材、防盜器材等五防器材類的相關(guān)鑒定服務(wù)，對(duì)相關(guān)器材質(zhì)量分析、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)分析等方面做出準(zhǔn)確物證鑒定。
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
